这样的委员会在波兰监狱

法院评估这样的囚犯是否适合现在释放尽管根据判决他仍有一段时间服刑。这很重要因为这样的大学实际上质疑是否需要继续服刑的决定。换句话说它承认即使一个人被判处年徒刑并且应该服刑年他或她也可以提前释放。这是一个以某种方式修改了先前安排的决定从而以已经发布的最终判决的形式扰乱了现状。



以色列研究人员意识到了这一点并在他们的研究中强调了这一点。做出这样的 手机号码列表 决定需要一定的勇气因为提前释放罪犯的责任是由决定有条件提前释放的法官承担的。规则是囚犯应该服满整个刑期释放是一个例外。在波兰这种有条件提前释放总是涉及法官自由裁量权的某些因素即法官可能会也可能不会释放囚犯。换句话说有条件释放是囚犯的一种特权但不一定需要法庭授予。据我了解以色列也是如此。此外无论是在波兰还是据我所知在以色列有条件提前释放的决定都是以判决的形式做出的。







我们不决定一个人是否有罪。我写了这么多关于这个问题是为了清楚地表明有条件提前释放的决定非常具体并且始终基于个别法官的决定也许这就是他们被选为以色列研究的原因但此类案件的标准是囚犯留在监狱中此类诉讼中提出的事实通常是相似的并且基于囚犯的陈述监狱工作人员的意见以及可能关于他在定罪前所做的事情以及出狱后可以做的事情的信息有条件提前释放的决定并不是我们对某人有罪或无罪的判断。从法律角度来看这些都是重要的情况因为这些不是我们审查证据并在此基础上决定某人是否有罪的典型案件。